背調過程中候選人不提供上家公司聯系方式，公司能否據此不予錄用？
文章來源：勞動法公眾號
基本案情
2020年11月18日F公司向吳某發(fā)送《錄用通知書》，載明 “本通知生效的前提條件包括：（1）公司將對您進行背景調查，經調查被證明您存在與所提供材料不符合的重大問題的，您自愿接受公司的處理直至解除勞動合同……”
2020年11月18日吳某回復電子郵件稱“確認入職”。
2020年11月18日至22日期間，吳某與F公司人事俞某通過微信和郵件溝通，俞某要求吳某提供原公司的人力負責人及部門負責人的名字與聯系電話。吳某表示沒有上家公司HR、領導的聯系方式，同意允許第三方調查，要求公司自行找第三方機構調查。
2020年11月22日俞某發(fā)送電子郵件稱因未收到吳某上家公司人力資源負責人、直屬領導姓名及溝通方式，公司決定不予錄用。
吳某遂提起訴訟，要求公司承擔締約過失責任。吳某認為公司拒絕錄用的原因是上級經理阻撓，公司主張取消錄用的唯一原因就是吳某沒有提供背景調查的相關信息。
庭審中，雙方均確認吳某已向F公司提交簡歷,其中已明確顯示其上家單位名稱。F公司表示吳某的上家公司是大型企業(yè)，其公司曾試圖聯系過，但沒有直接聯系人的姓名，總機不給轉接電話，如果吳某不提供信息，其公司根本無法做背景調查。
案例要旨
公司已向吳某發(fā)送《錄用通知書》，明確了勞動合同期限、工作內容、薪酬標準、報到時間等內容，吳某收到該通知后亦回復郵件表示確認入職，此時吳某已產生信賴利益。
公司主張該通知明確了生效的前提條件包括對錄用者進行背景調查，但二審中其明確背景調查并非針對所有員工，且該條款未約定錄用者在背景調查中應當履行何種義務以及如何履行。
根據雙方微信及郵件往來記錄，吳某亦同意F公司對其進行背景調查，且吳某提交的簡歷中已有上家公司名稱。F公司未提交充分證據證明其已主動開展背景調查，僅以吳某未提交上家公司的相關聯系方式為由取消錄用，有違誠信原則。
依據本案具體情況，法院酌情判令F公司向吳某賠償損失5000元。
案例索引
(2021)京01民終9746號
實務建議
一、完善錄用通知書的條款
在《錄用通知書》中，更加明確、詳細地規(guī)定背景調查的具體流程和應聘者應履行的義務。比如在遵守個人信息保護的前提下：明確應聘者應在收到通知后的特定時間內提供相關聯系人信息，若無法提供應如何配合公司進行其他方式的調查。
對于背景調查的范圍、重點內容以及可能導致不予錄用的具體情形進行清晰列舉。
二、制定統一且明確的招聘政策
確定背景調查針對的員工范圍和具體崗位，避免隨意性和不確定性。
對于不同崗位和職級，制定相應的背景調查標準和深度。
三、積極主動開展調查工作
當應聘者無法提供直接聯系人信息時，公司應通過多種合法渠道進行調查。例如，利用專業(yè)的背景調查公司，或者通過行業(yè)協會、社交媒體等途徑獲取相關信息。
保留所有背景調查過程中的相關記錄和證據，包括與第三方的溝通記錄、調查結果等，以備可能的法律糾紛。
四、加強與應聘者的溝通和協商
在背景調查過程中，及時與應聘者保持溝通，告知其進展情況和可能存在的問題。
對于可能影響錄用的關鍵問題，與應聘者進行充分的協商、告知和解釋。
（群號618114694）